Бессознательное как управлять, Вы точно человек?
В послефрейдовском развитии психоанализа внимание смещалось, с одной стороны, на до-индивидуальный уровень раннее детство, отношения матери и младенца, важная роль аффективных контактов для последующего развития индивида , а с другой стороны, на сверх-индивидуальный уровень учёт культурных и социальных интересов, мотивов, побуждений, представлений; это могут быть групповые, корпоративные, классовые, массовые и прочие бессознательные механизмы. Также обычно не обсуждается тот факт, что мозгом мы думаем, обрабатываем информацию, принимаем решения. Поэтому так часто возникает удивление от собственных решений, поступков и чувств. При этом сам Диспенза работает доктором хиропрактики, и нет достоверной информации о наличии других квалификаций.
Шопенгауэр, автор известной идеи «воли к жизни», воспетой позже М. Прустом и М. Мамардашвили, называет бессознательным непредставимое желание без объекта , вводя тем самым помимо «идейного» измерения сознания аффективное стремление, которое необходимо связано с сознательным представлением.
Терминологически бессознательное является антитезисом сознания, онтологически — может быть выведено из представлений, внеположенных сознанию и не поддающихся сознательному контролю, ненаблюдаемых субъектом осознавания, но доступных наблюдению из вне. В первом случае бессознательное должно обладать, по сравнению с сознанием, альтернативным набором качеств, во втором — иметь гомологичные сознанию свойства. Как те, так и другие свойства обнаруживаются в любых бессознательных феноменах.
Согласно Фрейду, индивидуальное бессознательное существует в промежутках, в разрывах непрерывного, самодостаточного ряда сознательных процессов. Фрейд первым исследовал и объективировал бессознательное, открыв всему миру самое низшее и тёмное его содержание.
Бессознательные процессы Фрейд относил к первичным процессам, обладающим непротиворечивостью, вневремённостью, склонностью к замещению внешней реальности внутренней, мобильностью катексиса дословно «электрический заряд» — libido , регулирующимся согласно принципу удовольствия. Первичные бессознательные процессы Фрейд подразделял на дескриптивное, или латентное, бессознательное предсознательное и вытесненное бессознательное содержащееся в воспоминаниях и фантазиях.
Вторичные сознательные процессы, управляемые принципом реальности рассудок, осмотрительность, мораль , обладают логикой, снимающей противоречия, строгой пространственно-временной структурой и используют связанный катексис направленность libido субъекта на объект. Слово в психоанализе является той «ёмкостью» сознания, которая «вбирает» в себя энергию катексиса из бессознательного.
Главная функция вторичных процессов состоит в том, чтобы тестировать реальность на предмет согласования желаемого и действительного. Основными «энергиями» бессознательного, по Фрейду, являются инстинктивные силы libido инстинкт жизни и mortido инстинкт смерти. Они, разумеется, сокрушающе всесильны, примитивны и неизбежны. Всю свою сознательную жизнь человек призван обуздывать дикую природную либидозную энергию, научаясь использовать её в собственных сознательных адекватных реальности целях.
Такова, в самых общих чертах, феноменология бессознательного по З. Идея Фрейда о том, что язык бессознательного сродни мифотворчеству, получила развитие в трудах К.
Юнга, Э. Нойманна, Д. Кэмпбелла, О. Ранка, К. Наранхо — представителей разных направлений современной психотерапевтической практики. Можно утверждать, что индивидуальное бессознательное представляет собой неосвоенную субъектом часть психики, проявляющуюся полноценно и объективно, несмотря на неузнанность и бессубъектность, в беспричинных переживаниях, спонтанных и иррациональных по своей природе, обладающих семантической «размытостью», но имеющих оформленную структуру и доступных наблюдению извне другим субъектом.
Онтически вне наблюдения сознающим субъектом бессознательное принадлежит реальному субъекту. Но реальное бессознательное не способно идентифицировать своё существование с конкретным носителем. В бессознательном теряется временное измерение, но сохраняются пространственные формы, в которых, однако, отсутствует оппозиция внешнее — внутреннее объект — субъект.
Порядок в бессознательном присутствует в едином формообразующем процессе. Из более простых форм образуются более сложные, а внутри каждой из них происходит сложная дифференциация, также образующая упорядоченные структуры. В эти структуры упаковывается психическое содержание: желание, чувство, впечатление, опыт, контакт, мысль.
Психическое содержание при помощи сознательного усилия субъекта может быть переведено в дейст венный как внешний, так и внутренний план. Вне всяких субъективных усилий протекает процесс формообразования, блестяще описанный К. Юнгом в архетипических трансформациях, центральное место в которых занимает трансцендентная инстанция — Self, источник этого порядка. Индивидуальное бессознательное сотрудников в организации — это то, в чём они не отдают себе отчёта, например заболевая, конфликтуя без видимого повода или создавая новые проекты «из воздуха».
Бессознательное исчезает из сферы наличного осознания, но оно наблюдаемо со стороны — в беспричинных переживаниях и дейст виях, спонтанных и иррациональных. Таковы конструктивные или деструктивные действия творческой или смертоносной природы, которые воплощаются в процессах управления людьми. Бессознательная жизнь организации, проходящая без участия сознания, символична, иррациональна и бессубъектна.
Она не принадлежит никому, и одновременно — всем и каждому. Это неизвестное присутствие, невидимая часть коллективной психики, поддерживающая существование видимых вещей в организации.
Юнг, автор учения о коллективном бессознательном, выделял в коллективном бессознательном архетипические структуры, общие для любого человека, независимо от его происхождения и мировоззрения. Архетипы являются онтическими структурами и представляют собой ментальные формы, вместилища, обладающие всеми возможными смыслами и предикатами этой культурной матрицы.
Центральным архетипом Юнг считал архетип Самости Бог внутри нас, обладающий светлыми и тёмными аспектами Духа , центр целостности человеческой психики вообще, играющий решающую роль в объединении непримиримых противоречий и обладающий потенциалом внутри психической интеграции. Самость регулирует и упорядочивает хаотические психические состояния и другие архетипы, с неё начинается становление психики, и бесконечный процесс индивидуации также стремится к ней.
В организации Самость обнаруживает себя в феноменах сплочённости — разобщённости персонала, в синхронии событий внутри организации и на границе её отношений с миром, в нуминозных групповых переживаниях и в процессе развития идентичности компании. Можно сказать, что организация, которая была рождена деревом, но почему-то стремилась быть кошкой, не постигла свою Самость и поэтому, пока она не осознала это, была обречена на гибель.
Компании, основывающие свою деятельность на обращении к Самости, живут и процветают. Всему есть место под солнцем — и деревьям, и кошкам. Из материалов авторских аналитических отчётов: Предположительные мифы организации, выводимые из семантики цветовых выборов: гиперреалистичные мифы: «Наша компания — команда профессионалов.
Мы сильны и непобедимы»; «Нашей компанией руководит лучший из лучших, и все мы — такие же»; гипореалистичные мифы: «В этой компании ни до кого нет дела.
Здесь не ценят никого, кроме директора, который устраивает каждый раз бардак»; «Вот если бы я руководил, тогда бы…». С Самостью связан центр сознания — архетип Эго, вмещающий в основном сознательный опыт «Я» и интроецированные системы отношений. К миру Эго обращено Персоной — архетипом, являющимся в какой-то степени компромиссом между Эго и Миром, поскольку Персона создаётся Эго специально для взаимодействия с Миром и даёт ему собой вполне определённые послания.
Важно, насколько Эго и Персона соответствуют Самости. По степени данного соответствия можно отличить химеру от подлинного феномена. Всё подлинное растёт изнутри наружу, из своего центра, обрастая смыслами и всё большей проявленностью вовне.
Всё химерное растёт снаружи наружу, объявляя миру себя чем-то одним, но являясь на самом деле совсем другим. Эго и Персона компании представлены в её имиджевых элементах — как снаружи, так и изнутри организации. Элементы Эго и Персоны содержатся в документах компании, рекламной продукции, в характере коммуникаций и групповых представлениях компании о себе. Из материалов авторских аналитических отчётов: 1. В настоящее время можно констатировать существующие противоречия в представлениях о реальности: - у менеджеров — между образами «Я как таковой» и «Я в организации», что свидетельствует о наличии неудовлетворённости собой и своей деятельностью в организации, о невостребованности возможностей менеджеров и наличии препятствий в необходимой замене инфантильной позиции зрелой жизненной позицией; - у президента компании и менеджеров — между представлениями президента о лидерском ядре группы и представлениями менеджеров.
Образ президента непротиворечив и един, образ менеджеров противоречив и разобщён. Интерпретация: общая низкая мотивация к объединению и самореализации у менеджеров внутри организации, противостояние между лидерскими группами.
В то же время каждый в отдельности как таковой имеет высокую мотивацию к самореализации, но блокирует свою деятельную и целенаправленную позицию. Сила направлена на поддержание разобщённости в группе. Только при объединении усилий лидеров, обладающих взаимодополнительными ресурсами, возможно дальнейшее развитие компании и образование целостного лидерского ядра группы. Интерпретация: личные мотивы достижений в лидерских группировках сильнее мотивации на общий результат, что свидетельствует о довольно низком уровне корпоративной культуры.
Лидеры НЕ могут договориться и НЕ ставят перед собой такую задачу. Среди лидеров-менеджеров есть лидеры по «силе» и по «уму», а «нравственным» лидером, согласно представлениям менеджеров, является только президент. Интерпретация: существует определённый дефицит «лидера Духа» среди менеджеров, строящих свои отношения против нравственных принципов президента. В данной группе, кроме Б. Только тот менеджер, которому удастся сплотить группу и повести за собой, может претендовать на это звание.
В организациях Анима и Анимус встречаются в причудливо переплетённых Эросе и Логосе, между которыми могут установиться отношения сотрудничества, а могут — конкурентные отношения, взаимоисключающие друг друга. И тогда вытесненный «партнёр» этой неразлучной пары уйдет в тень и начнет подпольную борьбу из глубин бессознательного. В организациях баланс Анимы и Анимуса выражается в любых отношениях между людьми, а также отчасти и в самом составе организации, в котором может быть больше мужчин или женщин.
Почему люди сами строят и затем проявляют привязанность к нациям и другим воображаемым сообществам? Что можно вывести из разделяемой скрытой системы верований, фантазий, мифов, которые выстраивают и цементируют большую социальную группу?
Всякий раз, когда два или более человек оказываются вместе, возникает разделяемая бессознательная область, которой они принадлежат и о которой по определению не знают. Мы можем говорить о процессе относительного бессознательного, cосозданном обоими участниками. Анализ групп Bion ; Foulkes, Anthony и др. Психическая активность, происходящая в группе, намного больше, чем простое суммирование психики ее членов.
Основные предположения Байона Bion — также пример постулирования бессознательного группы, потому что они подразумевают, что любой группе угрожают регрессивные силы изнутри нее. В состоянии регрессии группа ведет себя, «как будто» ее члены имеют некоторую общую, разделяемую, но скрытую цель. Если мы соглашаемся, что группы имеют некоторые общие несознаваемые фантазии и могут использовать коллективные защитные механизмы, мы должны также рассмотреть эту возможность в более высоких социальных структурах типа сообществ и даже общества.
Это не означает, что большие группы и общества ведут себя как маленькие группы, но мы можем вывести из существования группы существование высокоуровневого подсознательного, которое имеет свои собственные особенности. Наличие социального группового бессознательного обнаружили психотерапевты, которые помимо индивидуального анализа также использовали группы.
Однако ряд существенных для понимания социального мира открытий, сделанных в ходе психотерапевтической практики в группах, оказались внутрицеховым достоянием и не были широко использованы ни для расширения научного понимания психики в целом, ни для детализации работы механизмов социальных явлений.
Обнаруженные феномены группового бессознательного, групповой динамики для науки оказались почти забыты вместе с прохождением моды на психоанализ. Не привлекались эти знания и для научного углубления при описании целостной природы человека.
В науке сложилось двойственное отношение к тому, что же, в конце концов, конструктивного дали долгие споры в начале ХХ в. Последователи психоанализа и Фрейдовской, и других школ, отошедших от ортодоксального фрейдизма просто оказались никак не заинтересованы в научной проверке положений своей дисциплины. Такие исследования все же ведутся некоторыми учеными, как правило, не психоаналитиками, но среди последних вызывают скорее недоумение им это ничего не дает, все, что необходимо для их работы, уже высказано.
Отсюда очень мало внимания к научным проверкам оказывается со стороны соответствующих организаций и подавляющего большинства практикующих психоаналитиков. В этом нет ничего удивительного. Тексты учителя Фрейда, Адлера, Хорни, Юнга и т. Они заранее содержат все, что необходимо. При этом часть текстов хранится в архивах семей и никогда не печаталась, и к ней нет доступа вроде какой-то аналог апокрифов. Нередки проявления нетерпимости к критике внутри школ и практика «отлучения» инакомыслящих, которые, создав свое направление, часто оказываются столь же нетерпимы к критике.
Во-вторых, задача практикующих психоаналитиков — оказать психотерапевтическую помощь, эффективность которой определяет клиент который за помощь платит , а не научность положений школы. Научная же психология считает выше своего достоинства вести проверку гипотез и фактов, изложенных скорее языком мифа, а не науки. С другой стороны, место, занимаемое неосознаваемыми процессами в процессах памяти, внимания, мышления, эмоций, столь велико, что множатся соответствующие экспериментальные работы Kihlstrom ; ;Bornstein, Pittman ; Weinberger ; Winkielman, Berridge и др.
Картина чисто рационального человека явно не полна. Как в свое время Макклелландом было введено понятие имплицитной мотивации выявляемой им с помощью проективной методики , которая существует наряду с экплицитной, так же и в социальной психологии в последнее время были введены понятия имплицитных аттитюдов, стереотипов и т.
Greenwald, Banaji ; Greenwald et al. В западной социальной психологии, исходящей из собственного понимания связи индивида и общественных явлений, долго были очень популярны объяснения социального с точки зрения индивидуальных ментальных процессов. Однако исследователи позднее обнаружили, что о существовании многих из этих чисто психических процессов индивиды оказываются не осведомлены. Были разработаны интенсивные научно-исследовательские программы изучения таких когнитивных посредников социального поведения, как аттитюды или стереотипы, роль социального в таких подходах по-прежнему принижается, и индивидуальность занимает главное место в изучении психологии.
Соответственно исследования, подпитываемые индивидуально центрированной идеологией и политикой, маскируют собственно общественные процессы и структуры. Парадигма имплицитного социального знания дает пример того, как характеристики общественного мира перекраиваются, чтобы быть проинтерпретированы как психологические события индивидуумов. Критическое рассмотрение этой парадигмы не только объясняет, как риторически и теоретически такие программы это смещение проводят, но и показывает, что эмпирическое исследование действительно демонстрирует наличие общественного бессознательного.
Говоря далее о разных видах и формах бессознательного, неосознаваемого, внесознания термин Либина , подсознания и т. Термин «неосознаваемое» используется по-разному: кто-то употребляет этот термин, чтобы избежать явно отягощенного шлейфом психоанализа термина «бессознательное» или «подсознательное» но в основном для той же цели ; некоторые же используют его, чтобы ссылаться на события, которые могут наблюдаться только косвенно например, определенные действия краткосрочной памяти ; некоторые используют его, чтобы указывать на события, как, например, эмоциональные реакции на определенные запахи.
Неудивительно, что нет прописанных договоренностей об отличии между неосознаваемым и бессознательным, отчасти потому, что они взаимодействуют друг с другом, отчасти, как это часто наблюдается и с другими терминами, из-за того, что психологи оказываются не в состоянии договориться об определениях.
Большинство физиологических процессов целиком сознательно не управляется, например дыхание, циркуляция крови, мигание и т. Лурия и все работы с полиграфом.
Не сознательный ум создает сны или мечты, вокруг которых мы бродим в ночи, спонтанно перемещаясь от одной идеи или воспоминания к другой. Творческие идеи также нередко упоминаются как то, что не исходит из сознательного мышления. Имеется в виду пробуждение, утреннее или среди ночи, иногда после сновидения, приносящее уверенность проникновения в проблему или ощущение найденного решения проблемы.
Вся память преимущественно бессознательная, произвольное запоминание — маленький островок. Действие по информационной «загрузке» находится за пределами нашего сознательного ума и в сознании сразу отзывается осведомленностью.
Мы забываем определенные вещи, но позже спонтанно восстанавливаем их. Подсознательное восприятие. Известно, что только небольшая доля стимулов действительно достигает сознания. В противном случае, без работы восприятия, отфильтровывающего важное, мы были бы «завалены» миллиардами стимулов. Особенность развития человеческого восприятия — младенец не родится уже способным распознавать формы пожалуй, за исключением лица человека , но должен построить то, что называется устойчивостью восприятия, в течение первых шести месяцев жизни.
Наша собственная мотивация может оказаться чем-то, о чем мы сознательно не осведомлены, хороший пример — влюбляющийся человек. Возможно, за несколькими исключениями почти все наши эмоции вызваны без отчета нам самим о том, почему они возникли именно в это время. И хотя мы все же можем проанализировать их позже, но уже как свершившийся факт. Мы говорим на своем родном языке, не подыскивая слов, не создавая сознательно грамматические фразы — все это делается на бессознательном уровне.
Ширится поток работ, посвященных неосознаваемым, но вполне влиятельным фактам предварительного не обязательно сознаваемого знакомства на предпочтения людей в дальнейшем Zajonc Для этого, к примеру, объекты, фразы, слова могут предъявляться на очень короткое время или на подпороговом уровне интенсивности. Возобновился интерес к использованию в экспериментах с бессознательным гипноза.
Определенный вклад в изучение бессознательного дают новые инструменты, расширяющие арсенал нейрофизиологии. Так, магниторезонансная томография позволяет без вживления электродов увидеть активацию разных областей работающего мозга, а достигнутая точность локализации электрической активности позволяет сделать выводы, к примеру, что в определенных условиях бессознательное решение приходит задолго до его осознания.
Иногда разрыв достигает 10 секунд — нам кажется, что мы только собираемся выбрать, какой рукой произвести движение, а мозг уже давным-давно определился Tusche et al. Многие автоматически работающие механизмы, участвующие в познавательных процессах, никак себя не обнаруживают в сознании, однако выполняют очень важную функцию по предварительной обработке информации на очень высоком уровне сложности.
Если излишне увлечься их ролью, то может показаться, что от самого сознания мало что зависит, в него попадает только уже бессознательно отфильтрованная информация, поэтому и выводы его предрешены. Естественно, эта крайняя позиция, представляющая людей автоматами, не способными что-то самостоятельно планировать, —просто отголосок эйфории от результатов исследований, переоцениваемых из-за долгого отсутствия реального учета участия блоков бессознательного в психической регуляции поведения и активности людей.
С точки зрения анализа данных массовых опросов Смирнов а соответствующее общественное бессознательное может проявиться там, где для всего суперэтноса не размыта мы-идентичность, где неприемлема дифференциация по культуре или отдельным позициям ожиданий, признаваемых проблем и т. Можно посмотреть, насколько приемлема общность истории, к примеру, насколько сохранилась память о людях, которые в свое время готовы были отдать жизнь за Родину, во благо всех.
Важно и приятие если не всей, то некоего ядра русской культуры как своей, например, существенно место в иерархии распространенности «традиционалистских» ценностей в декларируемом выборе.
Мы уже писали Смирнов a; б , что массовые опросы с по г. Еще меньше дифференциация при выборе контрценностей. Заметные отличия возникают при выборе ценностей «для себя» и «для страны». Они описаны в работе Смирнов a. Более того, наибольшую распространенность при декларируемом выборе имеют ценности, названные нами «традиционалистскими», то есть способствующие воспроизведению сложившейся культуры.
Однако за последнее десятилетие мы видим следы продолжения ранее легких, но неизменных по направлению трендов. Готовность к преобразованиям — по-прежнему удел активного меньшинства выбор ценностей адекватных вызовам изменений в обществе — названных нами условно «модернистскими» свидетельствует об этом.
Атомизация общества, активно навязываемая в е гг. Действительно, мы наблюдаем нарастающий распад традиционных связей в большом обществе в результате слабости социальных интеграторов, культурных и организационных, в частности экономических. Других же оснований, кроме традиционного общественного бессознательного, для солидарности в изменившемся обществе не просматривается.
С индивидуализацией, однако, не все так просто. На основе некоторых примеров раскрытия содержательного наполнения ценностей можно говорить о том, что нарастающий индивидуализм ценностей носит ярко выраженный потребительский характер. Это высокий заработок любой ценой, это стремление взять от жизни как можно больше и как можно быстрее. Даже если речь идет о ценностях межличностных или связанных с интимно-личностным общением — о любви, доверии, — все равно привкус потребительства сохраняется.
Это социальная поддержка для себя, помощь себе. Такой индивидуализм противоречит самой идее индивидуализма, поскольку не является результатом свободного, зрелого выбора, это как бы индивидуализм поневоле, потому что других вариантов не остается. Попытки заменить традиционную культуру массовой оказались не столь успешными, как ожидали авторы проекта.
Хотя атомизация общества и нарастает, но массово культура в России не становится «западной». И процессы глобализации, давая возможность проще ознакомиться с образцами не только потребления, но и другого мировоззрения, не отменяют наличия своей традиции и в России, и в Китае, и в других регионах.
Легкость знакомства с другой культурой не означает автоматического ее принятия. Леунг и др. Leung et al. Переход в городах к западным стандартам потребления не привел к принятию западных ценностей.
Итак, в нашем распоряжении в основном есть данные опросов, которые хорошо освещают далеко не все области неосознанного согласия всего населения России, а только некоторые темы.
Это проблемы семьи, воспитания детей, государства, патриотизма, отношения к демократии. Обратимся к данным опросов г. Однако они прекрасно предчувствовали то, какие проблемы следует решать политикам которые реально игнорировали замеченные обществом опасности, увлекаясь дележом власти и вытекающих из нее материальных выгод. Итак, в данных ФОМ, собранных в августе — сентябре г. Наибольшую поддержку получили и наиболее единодушно выбирались следующие четыре из 26 предложенных альтернатив в процентах от опрошенных по столбцу, выбрать можно было несколько альтернатив :.
Мы видим, населением почти единодушно по крайней мере, это справедливо для первых двух альтернатив были выбраны наиболее уязвимые с точки зрения будущего страны точки, на которых политикам в демократической стране надо было бы сосредоточиться.
При этом среди молодежи уже видны следы активной работы СМИ по навязыванию другого взгляда на жизнь. Когорта молодых до 24 лет значительно реже остальных выбирает борьбу с коррупцией и меньше ратует за жесткое исполнение законов.
И эта же когорта чаще других выбирает поддержку науки и предотвращение утечки мозгов. Видимо, полагая, что ее при наибольшей собственной динамичности и наличии хорошего образования это более всего касается.
Ровно такая же тавтология в утверждении «Я есмь Я и ничто другое». А чего нет в сознании — то мы и не можем осознать, или отсутствие тавтологии есть отсутствие предмета в сознании. Оно взялось из наделенности человека свыше способностью к познанию.
Человек познает себя и овладевает знаниями, которые пребывают в сознании человека. Разве в первобытном состоянии человек обладал знаниями о мозге, нейрофизиологии? И не было для него ни мозга как предмета, обладающего активностью нейронов, проводящих нервных путей и прочей умозрительной премудрости. Сознавать есть что не потому, что вне сознания есть мозг там же исключительно ВВС и ничего более того , а потому что Вы различили в своем умозрении понятие мозга, различили в восприятии феномен-картинку мозга или в анатомическом музее восприняли феномен-мозг в колбе с формалином.
Именно так — у Вас есть понятие, или умозрительный ноумен, именуемый термином «мозг» и у Вас есть различимый в сознании же феномен — картинка мозга или чувственный образ мозга в колбе с формалином. Вот эти два объекта Вами-субъектом и различаются в сознании, или осознаются Вами и тем самым дают существование мозгу.
Опять же по сути верно. В Реальности нет раздельных феноменов и ноуменов, а есть нераздельное Единство всего, что дается нам-субъектам в нашем познании как условное разделение Единства на отдельные предметы-объекты, различаемые нами в сознании.
Потому, если сравнить Реальность-Единство с однотонным белым светом, то мы знаем Реальность как разделенное на части-предметы Единство, различаемое нами в сознании как многоцветный предметный мир. Каждый знаемый нами предмет есть своего рода фрагментик спектра Единого белого света. Выходит, что нет предметов до познания. Стало быть, и нет никакого познания предметов вообще. Получается, мы не познаем предметы, а создаем их.
Понятие о мозге не дано мне непосредственно, иначе бы рассудок был бы созерцающим, а не мыслящим. Еще до всякого понятия о мозге мне непосредственно дано чувственное восприятие - феномен.
Не я создаю этот феномен, а он мне дан непосредственно. Этот феномен и становится для меня предметом познания, в результате которого я создаю себе понятие о мозге, то есть осознаю данность мне существование мозга. Под единством я имел в виду единство непосредственного восприятия - единство чувственного мира.
Почему мир един? Что связует все эти явления? Вот сверкнула молния и вот последовал гром. И всегда и везде на Земле за сверканием молнии следуют раскаты грома. Ведь не я же создал эту последовательность. Именно из-за этого единства я считаю природу чем-то как будто существующим независимо от нас с вами. Именно благодаря этому единству я уверен, что в вашем сознании - так же как и в моем - за молнией следует гром и это так. Более того - мы с вами видим каждый по-своему одну и ту же молнию и слышим один и тот же гром.
До познания нет предметов объектов , различаемых человеком- субъектом. А что есть исходно? Исходно, согласно восточным мировоззренческим учениям, есть Единый, он же Абсолют. Вот Единый — это не хранилище набора предметов, а их источник.
Всё до существования в сознании субъектов представлено Единым, в котором отсутствует раздельность Всего на отдельные предметы. В чем состоит это знание, данное в сознании? Оно состоит в умозрительных гипотезах, теориях о мозге и физиологии ВНД и также в феноменальном представлении мозга в чувственных образах: картинок с изображением мозга или образе мозга при трепанации черепа или мозга заформалиненного в медицинском сосуде.
Главный принципиальный вопрос — это каков механизм доступа субъекта к Единому в процессе познания. По мне, механизм познания связан с обладанием человеком-субъектом такой способностью как интуиция. Интуиция и есть тот канал связи человека с Единым, через посредство которого человек-субъект и способен познавать то, что ранее отсутствовало в его сознании. Такое познание внешне сопровождается эмоциональным состоянием известным по понятию «эврика».
Постижение ранее неизвестного в проявлении с восклицанием «эврика! Как можно вывести из феномена мозга его понятие? Разве для дикаря наличие феномена мозга может привести к познанию его понятия управляющего центра нервной системы?
Это понятие определяет смысл понимание что такое зримый чувственно воспринимаемый феномен-мозг. Для дикаря мозг имеет понятие предмета съедобного и так и воспринимается феномен мозга как особый съедобный продукт у племен каннибалов. Знание о физиологии ВНД следует не из феноменальной данности мозга, а из умозрения, опирающегося на интуицию, посредством которой и постигается смысл мозга, отсутствующий непосредственно в феномене воспринимаемого образа мозга.
Сам феномен не служит источником смысла, а лишь побуждает умозрение на поиск смыслов, что в свою очередь напрягает интуицию, восходящую к Единому и открывающую знание смысла феноменальных предметов. Вот через познание, опирающееся на интуицию, шаг за шагом человек-субъект и открывает знание сперва гипотетическое, затем экспериментально-теоретическое смысла того или иного феномена.
Так и мозг от смысла предмета съедобного переходит к осмыслению его как центра нервной системы, управляющей телом. Восприятие имеет отношение к Вам? Оно Ваше или чужое? Умозрение имеет отношениен к Вам? Оно Ваше или чуждое Вам? Так кто воспринимает феномены молнии и грома — Вы посредством восприятия или Вы не обладаете восприятием?
Не вы создаете-воспринимаете чувстенно различимые Вами гром и молнию, а кто же тогда воспринимает эти феномены? Ведь вне восприятия нет ни грома ни молнии. Вот слепоглухонемой не обладает восприятием звука грома и зримости молния. Для него существуют сверкания молнии и раскаты грома? Или некто для Вас постарался и создал последовательность молнии и грома, но почему-то обделил этим природным явлением другого — слепоглухонемого? Так и о чем это нам говорит?
Говорит о том, что оба мы предположительно мы верим в это одинаково устроены. То есть оба обладаем и восприятием которое и формирует чувственные образы грома и молнии и умозрением которое наделяет смыслом феномены грома и молнии, выявляет между феноменами ПСС.
Так и кто придает существование грому и молнии? Феномены природы именно являются « как будто существующим независимо от нас с вами». Всё потому по мне , что есть независимо от нас Реальность Нерасторжимого Единства, а мы своим восприятием и умозрением вызываем к существованию зависимому от нас, от нашего сознания объектные миры, или объектную действительность субъекта, данную ему в сознании.
Исходно, согласно восточным мировоззренческим учениям , есть Единый, он же Абсолют. Всё до существования в сознании субьектов представлено Единым, в котором отсутствует реальность всего на отдельные предметы. А вот субьекты,благодаря своей способности к различению, и узревают познают из Нераздельного свои индивидуальные обьектные миры, пребывающие в их сознании Эко чудеса какие!
Знать силища у субьекта отменная прям богатырская,блин , если он могёт этого Нераздельного своей интуицией как-то разделять.
Так и вспоминается "пилите,Шура, пилите! Какая чудесная интуиция - ведь на деле в ней должны быть способности обьединять нераздельное с раздельным.
Но, тут проблемка, если эта интуиция не независима, а принадлежит субьекту, в котором есть только лишь разделение но нет никакого понятия о каком-либо единстве этого разделения с неразделением , то такая интуиция никак не способна обьединить нераздельное с раздельным, а это значит, что подобные субьекты ничего узревать познавать не могут, кроме своих мнений о том, что они узревают.
В такой ситуации и прорастает почва вранья - когда им выгодно, не мешкая соврут в угоду своей теории, выдавая кажимое типа, картинку миров без какой-либо связи с единой основой за действительное.
Иными словами, признают существующей лишь потенциальную бесконечность, а актуальной, увы, отказывают с существовании, что означает невозможность проверить "многомировую" теорию на практике то есть налицо констатация разрыва теории с практикой. Отсюда - произвол мнений Пермский , 2 Февраль, - , ссылка. Я тоже читаю некоторые коментарии Андреева, Болдачёва и Пермского "святая троица" и вижу как данные господа никак не могут пока вылезти из псевдо идеализма.
А всё потому, что никак не могут нащупать некий независимый критерий независимого субьекта стоящего между Абсолютом и их субьектом, который , вне независимого субьекта, кажит всё зависимым лишь от себя-любимого и это кажимое принимают за действительное.
Умение же находить различие в субьекте а соответственно и в его сознании есть дело нелёгкое, но необходимое, чтобы не впадать в иллюзию, что всё различённое зависит только от субьекта который не может сделать различие зависимого от независимого знания. Лекцию не смотрел, но осуждаю Из ваших комментариев следует, что выводы не являтся научными, хотя бы по причине не воспроизводимости условий экспериментов. Из чего следует, что необходимый для достоверности выводов статистический материал набрать принципиально невозможно.
Следовательно, любые выводы - обыкновенная спекуляция, пусть и добросовестно заблуждающихся, людей на наивности и желания "чуда" других людей с девиантной психикой. Читайте В. Леви: «невропатологи с нервинкой, психиатры с психинкой». И ещё. Мне представляется, что более удачный термин не бессознательное, а неосознаваемое.
Аналог: операционная система контролирует работу легально установленных на компьютере программ, и не контролирует вирусы. Перед сознанием стоят ничуть не менее сложные задачи, нежели перед операционной системой, а устанавливается оно, в отличии от операционки, кустарно непрофессионалами, с апгрейтом вообще беда. Остается только гадать сколько в голове неосознаваемых вирусов и троянов. Это я к тому, что если вы параноик, то из этого вовсе не следует, что за вами не следят.
Если человек не осознает, что его мозг могут юзать и другие человеки, и коллективное неосознаваемое, и тот , Кто все это сотворил, то из этого вовсе не следует, что он в метро вдруг не раскроет зонтик. Так, к примеру происходит в распределённой вычислительной сети, где операционка на периферийном компьютере "думает", что она контролирует все процессы на нём, а на самом деле ей может быть "доверено" управлять только кулером материнской платы.
Ведь одно дело - воспринимать, другое дело - осознавать своё восприятие. Не совсем так. Ведь воспринимать можно по-разному непосредственно и опосредствованно. Отсюда, в одном случае, само непосредственное восприятие может отождествляться с сознанием, а в другом случае, - отличаться, так как мы можем воспринимать бессознательно и, соответственно, каким-то образом реагировать на воспринимаемое до момента осознавания того, что воспринимаешь например.
И вопрос, какое из них управляет нами в какой-то момент, зависит от развития того или иного "аппарата" реагирования на воспринимаемые данные. Кто-то не может терпеть боль и реагирует сразу зло за зло , а более развитые терпят, значит могут корректировать ситуацию и ответить более осознанно например, добром за зло в виде милости или справедливости воздаяний. Этот механизм неясного сознания используется и при помысливании, то есть в комбинации с ясным сознанием.
Куда собственно деться неясному сознанию если без него организм невозможен.
