Метод дедукции и индукции
Близким к гипотетико-дедуктивному методу является аксиоматический метод — способ построения научной теории, при котором в её основу кладутся некоторые исходные положения суждения — аксиомы, или постулаты, из которых все остальные утверждения этой теории должны выводиться чисто логическим путем, посредством доказательства. Гарольд лысый. Санкт-Петербург, ул.
Наиболее известный пропагандист дедуктивного метода - Шерлок Холмс. Обладая познаниями в самых разных областях, что с удивлением отмечал Ватсон в период знакомства с Шерлоком, сыщик легко разгадывал самые сложные задачи: по цвету грязи на ботинках посетителя он мог определить, из какого района Лондона он прибыл, по запаху - яд, по потертостям и особенностям ношенности одежды и обуви - род занятий их владельца.
Точное суждение о конкретном Шерлок составлял на основании большого корпуса знаний из разных областей: топологии почв, специфики ядов, анатомии, особенностей ремесленничества и профессий иного рода. Характерная особенность дедукции заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному заключению". Индукция исходит из повторяемости каких-либо фактов и на основании этой повторяемости делает выводы, которые не могут считаться стопроцентно верными.
Пример индуктивного рассуждения: "Бразилия — республика; Аргентина — республика. Бразилия и Аргентина — южноамериканские государства. Все южноамериканские государства являются республиками.
Италия — республика; Португалия — республика; Финляндия — республика; Франция — республика. Италия, Португалия, Финляндия, Франция — западноевропейские государства. Все западноевропейские государства являются республиками". На самом деле в Западной Европе не все государства являются республиками, там есть и монархии.
Казалось бы - если дедуктивный метод дает стопроцентную истину в итоге - зачем в познании нужен метод индуктивный, где истина всегда носит вероятностный, приблизительный и требующий последующих проверок характер? Индукцию нельзя недооценивать, тем более отвергать.
Все прочное и проверенное знание, которым оперирует дедуктивный метод - вначале составлялось и формировалось при помощи метода индуктивного. История науки - результат применения первоначального, всегда содержащего ошибку - метода индукции, вслед за которым появляется возможность использовать дедукцию. О тесном переплетении этих методов в познании, о необходимости главенства вернее, первенства индуктивного метода - писал в "Новом органоне" в г.
Именно индукция позволяет ученому вторгаться в тайны природы и понимать их суть. Интересно то, что все эти инструментально-вспомогательные приемы Бэкон заимствовал из алхимии, которая в 17 веке была еще в расцвете. В процессе научного познания дедукция и индукция не применяются изолированно, обособленно друг от друга. Однако в истории философии предпринимались попытки противопоставить индукцию и дедукцию, преувеличить роль одной из них за счет умаления роли другой.
Индукция и дедукция - это две неразрывные стороны единого процесса познания, обе они важны и необходимы, одна без второй теряет свое значение и не может служить действенным орудием познания. Без предварительной индукции не была бы возможна никакая дедукц и я. Чтобы получить дедуктивный вывод, нужно иметь общее положение. Но общее положение не дано нам в готовом виде, оно является результатом исследования и обобщения единичных фактов.
В формировании общего положения или правила всегда так или иначе участвует индукция. Поэтому в каком-то смысле мож н а сказать, что индукция предшествует дедукции. В свою очередь, индукция невозможна без дедукции. В индуктивном обобщении фактов всегда участвует и дедукция: во время исследования и затем обобщения частных актов мы обязательно ориентируемся на то или иное общее положение.
Простое инд уктивное обобщение фактов теряет всякий смысл, если оно не связывается с их глубоким теоретическим анализом, не подтвержденное ранее установленными и проверенными на практике положениями, законами науки.
Каждый более или менее сложный мысленный процесс есть всегда дедуктивн о- индуктивн ым.
Но в конкретном познавательном акте дедукция и индукция могут поочередно выступать па первый план. Умозаключение — это логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений посылок получается новое утверждение — заключение следствие.
В зависимости от того, существует ли между посылками и заключением связь логического следования , можно выделить два вида умозаключений. В дедуктивном умозаключении эта связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок.
В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера.
В таком умозаключении заключение не следует логически из посылок и может содержать информацию, отсутствующую в них. Достоверность посылок не означает поэтому достоверности выведенного из них индуктивно утверждения. Индукция даёт только вероятные, или правдоподобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке. Индукция не даёт полной гарантии получения новой истины из уже имеющихся.
Максимум, о котором можно говорить, это определённая степень вероятности выводимого утверждения. Нельзя вместе с тем отождествлять дедукцию с переходом от общего к частному, а индукцию — с переходом от частного к общему. Дедукция — это логический переход от одной истины к другой, индукция — переход от достоверного знания к вероятному.
К индуктивным умозаключениям относятся не одни обобщения, но и уподобления, или аналогии, заключения о причинах явлений и др.
Подчёркивая важность дедукции в процессе обоснования, не следует, однако, отрывать её от индукции или недооценивать последнюю. Почти все общие положения, включая, конечно, и научные законы, являются результатом индуктивного обобщения.
В этом смысле индукция — основа нашего знания. Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности. Но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определённое правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности. Опыт — источник и фундамент человеческого знания.
