Добро и зло в романе мастер и маргарита
Даже несмотря на то, что он отказался от борьбы, за свои страдания он заслужил если не свет, то покой. Помочь с рефератом. Он в самом начале романа вводит евангельскую тему, рассказывая о допросе Иешуа Пилатом. Он остался добрым, великодушным и сострадательным человеком. Ольга Викторовна Литвиненко.
Одной из главных мишеней Воланда становится самодовольство рассудка, в особенности его атеистичность, сметающая с пути заодно с верой в бога всю область загадочного и таинственного. С наслаждением отдаваясь вольной фантазии, расписывая фокусы, шутки и перелеты Азазелло, Коровьева и кота, любуясь мрачным могуществом Воланда, автор посмеивается над непоколебимой уверенностью, что все формы жизни можно расчислить и спланировать, а процветание и счастье людей ничего не стоит устроить — стоит только захотеть.
Булгаков сомневается в возможности штурмом обеспечить равномерный и однонаправленный прогресс. Его мистика обнажает трещину в рационализме. Он осмеивает самодовольную кичливость рассудка, уверенного в том, что, освободившись от суеверий, можно создать точный чертеж будущего, рациональное устройство всех человеческих отношений и гармонию в душе самого человека.
Здравомыслящие литературные сановники вроде Берлиоза, давно расставшись с верой в. Но проницательность Иешуа поражает прокуратора не меньше, чем собеседников Воланда странные речи иностранца на скамейке у Патриарших прудов.
Самодовольство римского наместника, его земное право распоряжаться жизнью и смертью других людей впервые поставлено под сомнение. Пилат решает судьбу Иешуа. Но по существу, Иешуа — свободен, а он, Пилат, отныне пленник, заложник собственной совести. И этот двухтысячелетний плен — наказание временному и мнимому могуществу. История Иешуа Га-Ноцри лишь в самом начальном варианте романа имела одного рассказчика-дьявола.
Поощряемый недоверием собеседников на скамейке, Воланд начинает рассказ как очевидец того, что случилось две тысячи лет назад в Ершалаиме. Кому, как не ему, знать все: это он незримо стоял за плечом Пилата, когда тот решал судьбу Иешуа. Но рассказ Воланда был продолжен уже как сновидение Ивана Бездомного на больничной койке. А дальше эстафета передается Маргарите, читающей по спасенным тетрадям фрагменты романа Мастера о смерти Иуды и погребении. Три точки зрения, а картина одна, хоть и запечатленная разными повествователями, но именно оттого трехмерная по объему.
В этом как бы залог неоспоримой достоверности случившегося. Один из ярких парадоксов романа заключается в том, что, изрядно набедокурив в Москве, шайка Воланда в то же время возвращала к жизни порядочность, честность и жестоко наказывала зло и неправду, служа, как ни странно, утверждению тысячелетних нравственных заповедей.
И если его свита предстает в личине мелких бесов, неравнодушных к поджогам, разрушению и пакостничеству, то сам мессир неизменно сохраняет некоторую величавость. Он наблюдает булгаковскую Москву как исследователь, ставящий научный опыт, словно он и впрямь послан в командировку от небесной канцелярии. А полномочия его велики: он обладает привилегией наказующего деяния, что никак не с руки высшему созерцательному добру.
К услугам такого Воланда легче прибегнуть и отчаявшейся Маргарите. Булгаковская ситуация в зеркально перевернутом виде варьирует историю Фауста. Фауст продал душу дьяволу ради страсти к познанию и предал любовь Маргариты. В романе Маргарита готова на сделку с Воландом и становится ведьмой ради любви и верности Мастеру. Мысль о преображении, перевоплощении всегда волновала Булгакова. На низшей ступени — это преображение внешнее.
Но способность к смене облика на другом этапе замысла перерастает в идею внутреннего преображения. В романе свой путь душевного обновления проходит Иван Бездомный и в результате заодно с прошлой биографией теряет свое искусственное и временное имя. Только недавно в споре с сомнительным иностранцем Бездомный, вторя Берлиозу, осмеивал возможность существования Христа, и вот уже он, в бесплодной погоне за воландовской шайкой, оказывается на берегу Москвы-реки и как бы совершает крещение в ее купели.
С бумажной иконкой, приколотой на груди, и в нижнем белье является он в ресторан МАССОЛИТа, изображенный подобием вавилонского вертепа — с буйством плоти, игрой тщеславия и яростным весельем. В новом облике Иван выглядит сумасшедшим, но в действительности это путь к выздоровлению, потому что, лишь попав в клинику Стравинского, герой понимает, что писать скверные антирелигиозные агитки — грех перед истиной и поэзии.
Потеряв рассудок, Иван как бы обретает его, прозрев духовно. Одно из проявлений душевного выздоровления — отказ от претензии на всезнание и всепонимание.
В эпилоге романа Иван Николаевич Понырев возникает перед нами в облике скромного ученого, будто за одно с фамилией изменилось и все его духовное существо. Соотношение добра и зла в двух пластах романа. Список использованной литературы. На протяжении всей своей истории развития люди всегда выделяли две противоборствующие силы: добро и зло.
Соотношение этих сил в душе человека и в окружающем мире во многом определяло развитие как внешних, так и внутренних событий в жизни человека.
Что же в конечном итоге победит: добро или зло? Можно ли однозначно разрешить этот философский вопрос? Одним из первоисточников этой темы можно назвать Библию, в которой «добро» и «зло» отождествляются с образами Бога и дьявола, вступающими в постоянное противодействие.
На протяжении столетий философы, поэты и писатели, подхватив эту тему, пытались найти свой ответ на вопрос. Не стал исключением и Михаил Афанасьевич Булгаков, который, обращаясь к вечному вопросу бытия, переосмыслил его под воздействием исторических событий, происходящих в России в первой половине ХХ века, создал многоплановый роман «Мастер и Маргарита». Произведение вошло в золотой фонд русской и мировой литературы.
Его читают, анализируют, им восхищаются, о нём спорят.
Вот почему для исследования был выбран роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита», а темой исследования стало соотношение добра и зла в романе. Актуальность исследования подтверждается тем, что тема добра и зла, поднятая в произведении, всегда существовала в литературе и относится к вечным темам искусства. Что есть добро и что есть зло на земле?
Этот вопрос красной нитью проходит через весь роман «Мастер и Маргарита". Цель работы — определение соотношения добра и зла в романе «Мастер и Маргарита» М. Гипотеза : предполагается в ходе исследования определить соотношение добра и зла в пользу добра. При исследовании использованы методы анализа, сравнения и обобщения. Объект исследования : роман М. Предмет исследования: проявления добра и зла в образной системе романа М.
В работе использованы работы известных литературоведов: Яновской Л. Работа состоит из трех глав: первая глава посвящена выявлению образов, стоящих на сторонах добра и зла в ершалаимских главах, вторая глава — выявлению образов, олицетворяющих добро и зло в московских главах романа, и третья глава определяет соотношение добра и зла в романе в целом.
В романе «Мастер и Маргарита» писатель продолжает вечную тему борьбы добра и зла. Причем делает это своеобразно — перед нами появляются два романа. В одном автор описывает события х годов ХХ века, в другом — события библейских времен.
Булгаков представляет вниманию двуединое пространство. Оно состоит из романа Мастера о Понтии Пилате и романа о Мастере. Эти романы, с одной стороны, противопоставлены друг другу, а с другой стороны, в них представлена единая история человечества, состояние нравственности за последние две тысячи лет.
Перенесемся в далекий Ершалаим, во дворец прокуратора Иудеи Понтия Пилата. Перед нами оригинальная версия тех событий, о которых рассказывает нам Евангелие. Главные герои ершалаимских глав — пятый прокуратор Иудеи Понтий Пилат и нищий бродяга Иешуа Га-Ноцри, который пришел в мир с учением о добре. Но его истину современники не приняли, и Иешуа был приговорен к позорной смертной казни — повешению на столбе.
Именно эти образы и будут в центре исследования. Но писатель подчеркивает существенную разницу между своим персонажем и Христом. Иешуа не знает о своем божественном происхождении, он простой человек. Автор в данном случае сосредоточен на человеческой сущности Богочеловека, не отвергая и божественного его начала: в финале Иешуа представляет собой высшую божественную силу, по поручению которой Левий Матвей предстает перед Воландом с просьбой о награде Мастера покоем.
Иешуа в романе предстает перед читателем, прежде всего, нравственно прекрасным человеком, незаслуженно пострадавшим, но опору в самом себе и в своей истине, которой он остался верен до конца. Самое удивительное понимание добра в романе — это истина Иешуа.
Он всех называет «добрыми людьми», даже Марка Крысобоя, к которому, кажется, совсем неприменимы представления о гуманности. Иешуа считает «добрым» и прокуратора, прощает его. Причем прощать настолько естественно для Иешуа, что это не выглядит жертвой, а предстает как естественное свойство его натуры, живущей вне законов зла. Доброта и готовность к прощению — эти качества являются определяющими образ Иешуа как образ, несущий доброе начало.
Понтий Пилат — реальная историческая личность. Прокуратором Иудеи Понтий Пилат был в 26—36 гг. Булгаков в своем романе разворачивает глубинный евангельский сюжет сомнений, страха, и предательства Пилатом Иисуса», [1] - отмечает Л. Соглашаясь с этим утверждением, отметим, что в изображении М. Булгакова — это сложный и драматичный персонаж, внутри которого идет борьба добра и зла.
Он двойственен по своему положению. С одной стороны, является вершиной политической власти в Ершалаиме, но с другой стороны, он всего лишь чиновник кесаря, его собственные карьера и жизнь зависят от единственного слова императора.
Пилат не только сразу же понимает невиновность Иешуа Га-Ноцри, но и пытается его спасти, предлагая своему арестанту солгать и опровергнуть показания доносчиков. И все-таки, проявляет малодушие: из-за трусости и боязни немилости императора Тиверия, Пилат идет против своих убеждений, голоса человечности и совести. Совершается непоправимая трагическая ошибка — Иешуа казнят. Могущество Понтия Пилата оказывается мнимым.
Он трус, верный слуга кесаря. В этом смысле он явно выразитель злого начала в романе. Но прокуратор пытается хотя бы частично искупить свою вину перед невинным бродячим философом.
По приказу Понтия Пилата страдания Иешуа были сокращены: его пронзают копьем, чтобы сократить его мучения.
Прокуратор даже мстит за смерть Иешуа убийством Иуды, но и это не помогло ему приблизиться к истине Иешуа. Петелин отмечает «два плана в развитии действия, которое отражает борьбу живущих в Пилате двух начал. И то, которое можно определить как духовный автоматизм, обретает над ним на какое-то время фатальную власть, подчиняя все его поступки, мысли и чувства. Он теряет над собой власть». Понтий Пилат совершает над самим собой беспощадный суд. Он грешен. Его душа переполнена добром и злом, ведущих между собой неотвратимую борьбу.
Но внимание Булгакова привлекает не грех, а то, что за этим следует — страдание, раскаяние, искренняя боль. Интересно мнение Л. Яновской о том, что «совершая зло под давлением обстоятельств, которым не смог противостоять, Пилат мучается из-за совершенного им зла «двенадцать тысяч лун», и то, что его совесть пробудилась, не может не вызвать к нему сочувствия».
Существует и другая оценка поступка героя. Чалмаев считает: «Даже после прощения Пилат не может освободиться от мысли о «прошлой казни», ищет подтверждение тому, что ее не было. Тем не менее, он уже неотделим от Иешуа. Он вечно будет воплощением «пилатчины», ухода от своей совести. Понтий Пилат получил свое наказание за трусость — бессмертие вечной вины».
Однако стоит ли торопиться с осуждением героя, ведь в последней главе романа по просьбе Мастера и Маргариты Понтий Пилат получает освобождение и прощение, и вместе с Иешуа уходит по лунной дорожке. Мне почему мне всё-таки ближе оценка Л. Яновской, которая более точно, на мой взгляд, отражающей замысел самого писателя, избегающего категоричности. Понтий Пилат и Иешуа ведут дискуссию о добре и зле. Иешуа верит в добро, в предопределенность исторического развития, ведущего к единой истине. Пилат убежден в неискоренимости зла в человеке.
Может быть, ошибаются оба? Путь по лунной дорожке стал итогом в споре Пилата и Иешуа, который навечно их сблизил; так зло и добро слились воедино в человеческой жизни. Итак, в ершалаимских главах романа Иешуа — носитель добра, символ нравственной стойкости и человечности.
А Понтия Пилата нельзя отнести ни к носителям зла, ни к носителям добра, потому, что он соединяет в себе оба начала, что также вполне может определять человеческую сущность. Образы Понтия Пилата и Иешуа дают возможность понять, что добро не всегда торжествует на земле, а борьба этих двух начал не всегда заканчивается победой добра. Изменился ли мир спустя две тысячи лет спустя? Народ шел за ним, как овцы за пастухом. Если бы не чудеса ведущего, народ давно бы бросил его и вернулся обратно, жить в рабстве.
Лучше быть пастухом и собрать себе стадо, чтобы повести его по тропе добра. Только добро у всех разное. Еще один герой романа Воланд предстает нам творцом справедливости, нежели зла. Он просто приоткрывает дверь в комнату пороков. Злые люди входят туда сами, выдавая себя. Воланд их наказывает. Иешуа таких людей всегда оправдывал.
Сатана судит людей по сделанному ими выбору. Человек всегда выбирает сам, как бы на него не давили. Для свершения суда автор наделяет Воланда и его свиту сверхъестественными способностями.
Сатана противостоит системе, в которой живет большинство людей. Даже предстает творцом добра, ибо добрых людей он награждает, а злых наказывает. Добрые же люди, всегда отличались от злых только тем, что оправдывали свои поступки. От имени Господа они нападали на других, а подвергшиеся нападению молча защищали себя и свои семьи. Воланд мне видится не творцом справедливости, а главой другой системы. Эта система, зная слабости противника людского общества , борется с ним.
Отличившихся бойцов, которые думали и действовали не по правилам общества врага, пытаясь разрушить его и сманить на свою сторону новых людей, награждали за заслуги. Атакуемая система правомерно защищалась, пытаясь сохранить свою целостность и порядки. Агрессор судит относительно себя, и его мнение выдается за абсолютную истину, которой попросту не существует.
У каждого способного мыслить она своя. В мире нет абсолютного добра и зла. Эти понятия сугубо субъективны. Добро — это то, что нам нравится, а зло — это то, что не нравится. Поэтому человек совершивший убийство, не будет считаться в обществе злым, если убитый им был маньяком. Нет в мире никаких сверхъестественных сил.
Человек сам все придумал из-за своей лени.
